Ihmisyyden nimissä yrittäjä toki on tärkein. Mutta idea on usein tärkeämpi liiketoiminnan kannalta.
Toisaalta missä yrittäjä alkaa ja idea loppuu ei voikaan erottaa. Annan muutaman esimerkin. Jokaisella niistä haluan nostaa yhden pääpointin.
1) Nuorena yrittäjänä aloitin verkkokaupan 2001, ja tuotevalikoima kehittyi asiakaslähtöisesti. Näin jälkikäteen ajateltuna kirjakauppa verkossa olisi ollut paljon parempi idea: tuotteet ovat standardikokoisia, kohtuullisen arvokkaita, selkeästi merkittyjä viivakoodeilla, niistä on paljon tietoa hakukoneoptimointia varten, säilyvät varastossa jne. En tosin valita, kohtullisesti asiakaslähtöisyydelläkin pärjäsi. Jos kuitenkin olisin kiinnittänyt toimialaan enemmän huomiota, olisi yritys voinut kasvaa vieläkin nopeammin.
Idea oli tärkeää, mutta vaati oikean yrittäjän havaitsemaan tämän. Erä Jeff Bezos perusti Amazonin, ja eräs Riku Asikainen perusti Lukiolaisten kirjakaupan.
2) aiemmin, olikohan 1996 – 1997, perustimme Oppikoulu (oppikoulu.cjb.net) -nimisen sivuston, jossa oli muutama sata artikkelia. Ensin siellä oli kaveriporukan kouluesseitä, sitten pian innostuttiin (allekirjoittanut etenkin) kirjoittamaan lisää artikkeleja. Idea oli, että kuka vain voi lähettää artikkelinsa Lisää artikkeli -napilla. Kaveriporukkamme ulkopuolelta vain pari muuta taisi lähettää.
Samaan aikaan eräs Jimmy Wales perusti Wikipedia-nimisen palvelun, jossa oli periaatteessa sama idea Aluksi se oli samankokoinen, mutta alkoi kasvaa eksponentiaalisesti. Vaati yrittäjän, jolla oli kykyä ja verkostoja saada riittävästi ihmisiä mukaan. Tai ehkä se vaati paremman idean – Wikipediassa nimittäin kuka vain pystyy muokkaamaan artikkeleja nimimerkin takaa. Ei tarvitse kirjoittaa uusia artikkeleita eikä omalla nimellään julkaista työtään, vaan voi vain lisätä pari lausetta olemassa olevaan.
3) Nykyistä yritystä (www.kwork.fi) 2014 perustaessa kierrettiin monet startup-ohjelmat, -neuvojat ja gurut. Yritysidea syntyi upotusteknologian patentin ympärille – saat pilvestä tarvittavat taustajärjestelmät ja komponentit, mutta palvelun ulkoasu koostetaan oman teknologiasi päälle. Nykyään kutsuisin varmaankin headless developmentiksi. Mutta miksi joku haluaisi näin tehdä pilvipalveluita? Sitäpä ei ihan niin helppoa ole selittää lyhyesti, joten miten ulkopuolinen voi arvioida onko idea hyvä vai ei? Nyt edes jälkikäteen sitä on vaikea sanoa, koska se on vain yksi teknologia kokonaisuudessa – suurin liikevaihtomme tulee nykyään tekoälyalusta chatbotpack.fi :sta, jossa upotteet ovat vain yksi osa.
Ongelma ei koske pelkästään teknologiaa koskevia ideoita. Uberista kiertää urbaanitarina, etteivät he meinanneet saada rahoitusta. Kuka muka olisi niin hölmö, että sijoittaisi pimeitä takseja välittävään mobiiliapplikaatioon? Vasta valmis toteutus osoittaa palvelun hyödyt ja edut.
Yllä olevat esimerkit voivat kertoa että idea on tärkeintä – tai sitten ne voivat kertoa että yrittäjä on tärkein. Ainakin kuitenkin haluan nostaa kolme pääpointtia edellä olevista esimerkeistä:
- Yrittäjä muotoilee ja kehittää ideaa sitä toteutettaessa. Oikea yrittäjä havaitsee ja osaa kasvattaa ideaa piemmälle
- Ideaa ei toteuteta tyhjiössä, vaan se vaatii ympärilleen oikean ekosysteemin. Esimerkiksi yrittäjien aikaisemmat verkostot ja osaaminen myös idean yrimen ulkopuolelta ovat tärkeitä.
- Idean sijaan kannattaa ehkä puhua ideakokonaisuudesta, jossa on paljon yksityiskohtia. Vaatii oikean yrittäjän, joka ymmärtää kokonaisuuden ja miten yksityiskohdat toimivat yhdessä. Tai jos ne eivät toimikaan, täytyy yrittäjän pystyä muokkaaman ne.
Onko siis idea vai yrittäjä tärkeämpi? En tiedä, mutta ainakin yrittäjälle on tärkeää pystyä kehittämään ideaa. Siksi yrittäjä voi olla jonkun mielestä olla ensimmäistä ideaa tärkeämpi.